L’incontro del 10 luglio tra il primo ministro armeno Nikol Pashinyan e il presidente azero Ilham Aliyev ad Abu Dhabi ha segnato un passo significativo, seppur ancora incerto, nel fragile processo di pace tra i due paesi. Resta da vedere se i colloqui si riveleranno storici, come alcuni li hanno già definiti, o semplicemente un’ulteriore tappa intermedia. Ciò che è chiaro, tuttavia, è che le aspettative sono nuovamente elevate e la diplomazia sembra fare progressi.

A differenza dei precedenti vertici di Bruxelles, Mosca o Washington, la scelta degli Emirati Arabi Uniti come sede ha ricevuto un consenso tanto unanime quanto raro. L’assenza di vincoli geopolitici ha permesso quello che gli analisti azeri hanno salutato come il primo vero incontro bilaterale inter-statale tra Yerevan e Baku. Gli Emirati Arabi Uniti si sono astenuti da commenti pubblici, mentre sia Armenia che Azerbaijan hanno definito i colloqui "costruttivi".

Tuttavia, sebbene entrambi i governi affermino di essere più vicini che mai alla formalizzazione di un trattato di pace, restano irrisolte alcune questioni fondamentali. La principale è la richiesta di Baku all’Armenia di rimuovere un controverso preambolo dalla costituzione, richiesta che richiederà un referendum nazionale. Alcuni analisti azeri hanno proposto un compromesso: firmare il trattato ora, ma rinviare la ratifica in attesa della riforma costituzionale. Tuttavia, questo scenario rimane non ufficiale e teorico.

La posizione di Yerevan è ulteriormente complicata da realtà interne ed esterne. A livello nazionale, Pashinyan potrebbe aver bisogno di un accordo di pace firmato per aumentare le possibilità di ottenere un terzo mandato alle elezioni parlamentari del prossimo anno.

A livello internazionale, il confine con la Turchia rimane chiuso. Alcune voci filo-governative hanno recentemente tentato di fare appello all’ego del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, accennando alla possibilità di un premio Nobel per la pace per esercitare pressioni su Ankara e Baku.

Non è così inverosimile come sembra. A dicembre, Evelyn N. Farkas del McCain Institute aveva avanzato la stessa ipotesi in un pezzo per The Hill. Qualche giorno fa, in un’intervista con AnewZ, Matthew Bryza, ex ambasciatore statunitense in Azerbaijan e già co-presidente del Gruppo di Minsk dell’OSCE, ha posto grande enfasi su questo come uno dei principali incentivi per un possibile coinvolgimento di Trump. La seconda ragione sarebbe semplicemente di natura finanziaria, a vantaggio delle aziende statunitensi.

Un recente articolo di Carnegie Politika suggeriva che Washington mirasse a sostituire la supervisione dell’FSB russo su qualsiasi futura rotta di transito dall’Azerbaijan alla sua exclave di Nakhchivan con una società americana. Ciò è sembrato essere confermato la scorsa settimana dai commenti dell’ambasciatore statunitense in Turchia, Thomas J. Barrack, che ha ipotizzato che ciò potrebbe avvenire sotto forma di un contratto di locazione di cento anni, e da Pashinyan in una conferenza stampa televisiva trasmessa il 16 luglio.

Tuttavia, Pashinyan ha sottolineato che non è stata presa alcuna decisione al riguardo e che anche altri hanno mostrato interesse nella gestione della rotta, tra cui l’Unione europea. Al momento della stesura di questo articolo, non vi è stata alcuna risposta pubblica da Mosca o Teheran, nonostante la rotta al confine tra Armenia e Iran fosse inizialmente prevista per essere supervisionata dalle guardie di frontiera russe dell’FSB, in base alla dichiarazione di cessate il fuoco del novembre 2020 che ha posto fine all’ultima guerra.

In ogni caso, a Bruxelles e Washington c’è consenso sul fatto che un accordo sia a portata di mano. L’UE, in particolare, non ha fatto mistero del suo desiderio di vedere il trattato firmato al più presto. La posta in gioco è regionale, con un corridoio che collega l’Europa e l’Asia centrale attraverso Turchia, Armenia e Azerbaijan, al servizio di interessi chiave dell’UE e degli Stati Uniti. Ciononostante, l’ambiguità persiste.

I media azeri hanno riferito che il trattato potrebbe essere prima siglato anziché firmato, riecheggiando le speculazioni in vista del vertice COP29 dello scorso anno a Baku. Ancora una volta, sebbene il ministero degli Esteri armeno abbia inizialmente smentito tale ipotesi, Pashinyan ha confermato che se ne è discusso ad Abu Dhabi. Alcuni analisti armeni sostengono che persino un testo siglato fornirebbe un capitale politico a Pashinyan l’anno prossimo, quando si candiderà alla rielezione.

Ad Abu Dhabi si è discusso anche di misure di rafforzamento della fiducia e della formazione di nuovi gruppi di lavoro bilaterali, sebbene non sia ancora chiaro se includeranno un meccanismo bilaterale per sbloccare le comunicazioni, soprattutto perché l’attuale formato trilaterale guidato dalla Russia è in stallo. Le parti hanno anche concordato di proseguire i nascenti sforzi di demarcazione dei confini, di fatto bloccati da quando sono stati formalizzati 10-12 chilometri, oltre un anno fa.

In dichiarazioni su Armenia e Azerbaijan improvvisate nello Studio Ovale, Trump si è mostrato ottimista. "Sembra che si arriverà ad una conclusione, una conclusione positiva", ha affermato in un incontro con il Segretario generale della NATO Mark Rutte il 14 luglio. Altri, tuttavia, sono solo cautamente ottimisti e richiamano le dichiarazioni ufficiali di Baku rilasciate ad aprile, secondo cui sarebbe vicino un accordo di pace.

Il testo dell’accordo per normalizzare le relazioni, finalizzato a marzo, non è ancora stato presentato al pubblico in entrambi i paesi, mentre nessuno dei due popoli è stato preparato alla firma di un accordo di pace, dopo oltre trent’anni di conflitto e reciproca animosità. A soli undici mesi dalle elezioni parlamentari in Armenia, la situazione rimane particolarmente incerta.