Il collegio difensivo dell’ex presidente del Kosovo Hashim Thaçi e dei tre coimputati, accusati di crimini di guerra e attualmente detenuti nel carcere dell’Aia, ha un altro mese per completare la presentazione del caso.

Guidata dal noto avvocato Luka Misetic, la difesa sta convocando alti funzionari delle precedenti amministrazioni statunitensi e di altre importanti istituzioni internazionali per testimoniare a favore di Hashim Thaçi che, insieme a Kadri Veseli, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi, è accusato di aver commesso crimini di guerra durante il conflitto in Kosovo, in particolare tra il maggio 1998 e il settembre 1999.

Nelle loro lunghe deposizioni, i testimoni della difesa affermano che l’ex presidente del Kosovo, Direttore politico dell’UCK durante la guerra, non aveva il potere di controllare ogni aspetto dell’organizzazione.

Secondo la cronologia ufficiale e in base al numero di testimoni previsti (13), si prevede che la primavera o l’inizio dell’estate 2026 sarà il momento in cui la magistratura si pronuncerà sul caso, ha dichiarato a OBCT il portavoce della Camera Speciale del Kosovo, Michael Doyle.

In una risposta scritta, Doyle ha spiegato che dopo il deposito delle memorie definitive del processo, previsto per la fine di dicembre 2025, i giudici programmeranno le arringhe conclusive in cui l’accusa, l’avvocato della vittima e la difesa presenteranno le loro argomentazioni finali.

“Poi, il Collegio dibattimentale chiuderà il caso e inizierà le deliberazioni per giungere ad una sentenza. La sentenza di primo grado sarà emessa entro 90 o 150 giorni dalle arringhe conclusive”, ha continuato Doyle.

Mentre fonti vicine alla difesa hanno dichiarato a OBCT di essere insoddisfatte del brevissimo tempo a disposizione, sembra che entro questi due mesi verrà presentata l’altra versione della storia sui comandanti dell’UCK e sulle figure di spicco della politica kosovara del dopoguerra.

Alcuni vedono qui una strategia difensiva per proteggere gli imputati da una condanna che, sostiene la difesa, può essere usata non solo contro Thaçi e altri, ma anche contro la statualità del Kosovo.

Secondo l’atto d’accusa, Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi sono accusati di crimini contro l’umanità ai sensi del diritto internazionale. Hashim Thaçi, detto Gjarperi (serpente), è descritto come membro fondatore dell’UCK e dello Stato Maggiore Centrale o Generale dell’UCK per tutto il 1998 e fino al 1999.

Il tribunale deve stabilire se Thaçi, Veseli, Selimi e Krasniqi fossero membri di un’organizzazione criminale volta a esercitare il controllo sul Kosovo e abbiano commesso crimini contro le minoranze etniche e i rivali politici del partito Lidhja Demokratike e Kosoves (LDK), allora guidato da Ibrahim Rugova. “Questo scopo comune comprendeva i crimini di persecuzione, incarcerazione, arresto e detenzione illegali o arbitrari, altri atti disumani, trattamento crudele, tortura, omicidio e sparizione forzata di persone”, si legge nell’atto d’accusa.

Il primo testimone a deporre a favore di Hashim Thaçi all’Aia è stato James Rubin, che ricopriva la carica di Sottosegretario di Stato per gli Affari Pubblici durante l’amministrazione Clinton ed era considerato il braccio destro del Segretario di Stato Madeleine Albright. Rubin si è presentato come un diplomatico statunitense che inizialmente sapeva poco dell’UCK e aveva il compito di conoscere Hashim Thaçi, che era stato a capo della delegazione albanese del Kosovo alla conferenza di Rambouillet, nel 1999.

Durante i suoi tre giorni di deposizione, Rubin ha parlato del suo rapporto personale con Hashim Thaçi, menzionando il tempo che trascorrevano passeggiando e fumando, nonché degli sviluppi più concreti. Ad esempio, ha spiegato che, al momento di discutere sulla smilitarizzazione dell’UCK, Thaçi doveva chiedere ai comandanti sul campo.

“Ho osservato che era deferente nei loro confronti. Quando cercavo informazioni sul funzionamento dell’UCK o quando l’UCK doveva prendere una decisione, Hashim Thaçi doveva rivolgersi al gruppo dei comandanti per ottenere informazioni, conoscenze e indicazioni per il processo decisionale. C’era anche una sorta di distanza tra loro, oltre a una differenza di età: i comandanti sul campo erano molto più anziani. In quella cultura, la mia impressione era che fosse lui a chiedere la loro opinione, e che fossero loro a dirgli quali risposte dare”, ha detto Rubin in aula.

Secondo Armend Bekaj, ricercatore del Dipartimento di Ricerca sulla Pace e i Conflitti dell’Università di Uppsala in Svezia, la testimonianza di James Rubin e di altri membri del team difensivo rappresenta un punto di svolta a favore di Thaçi. Bekaj ha sottolineato il fatto che James Rubin abbia osservato più volte che l’UCK era un’organizzazione amorfa.

“La testimonianza della difesa, in particolare quella di James Rubin, ha il potenziale per chiarire la situazione. Questo perché l’UCK non era un esercito regolare; era un movimento di guerriglia armato, ancora in fase di formazione, evoluzione e organizzazione”, ha dichiarato Bekaj a OBCT.

Bekaj ha criticato la scelta dell’accusa di trattare l’UCK come un normale esercito, con una chiara gerarchia e una catena di comando, chiare regole di protocollo e un rigido processo decisionale politico.

“Il motivo per cui il pubblico ministero agisce in questo modo, credo, è chiaro: cercando di stabilire una chiara catena di comando si dimostra la colpevolezza dell’imputato per crimini di guerra. Questa è una discrepanza estremamente importante da evidenziare”, ha dichiarato Bekaj a OBCT.

Bekaj, che ha scritto dell’eredità dei comandanti UCK e del loro coinvolgimento in politica, ha affermato che l’UCK aveva alcuni comandanti sul campo con un rappresentante politico, Adem Demaqi, come leader ideologico.

Hashim Thaçi alla fine assunse il titolo di Direttore politico, ma non era il Comandante in Capo nel senso ufficiale del grado militare, ha spiegato.

Giornalisti, esperti e politici criticano la Camera Speciale del Kosovo per la cooperazione con la Serbia e la mancanza di trasparenza.

Xhorxhina Bami, giornalista del Balkan Investigative Reporting Network (BIRN), ha seguito regolarmente il processo, sebbene il tribunale e la procura non abbiano sede in Kosovo ma all’Aia.

Bami ha dichiarato a OBCT che la maggior parte dei testimoni dell’accusa è stata ascoltata in udienze private, nonostante il collegio giudicante abbia ordinato più volte di garantire una maggiore pubblicità del procedimento.

“Il tribunale cerca di garantire la sicurezza dei testimoni protetti dopo i casi di manipolazione verificatisi in altri processi legati all’UCK presso il Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia all’Aia. Tuttavia, le frequenti sessioni a porte chiuse e la mancanza di osservatori indipendenti in aula non consentono un controllo pubblico e una comunicazione costante”, ha dichiarato Bami a OBCT.

Questo, secondo Bami, rende difficile per ricercatori e giornalisti indipendenti comprendere pienamente e farsi un’opinione sull’andamento del caso, ma contribuisce anche alla mancanza di fiducia nel processo tra la popolazione del Kosovo, che già non si fida del tribunale e lo considera prevenuto nei confronti degli albanesi e della loro giusta guerra di liberazione.

Secondo i funzionari del tribunale, il Tribunale speciale del Kosovo ha sede all’Aia per proteggere i testimoni da pericoli e timori.

Il sistema giudiziario del Kosovo è costantemente accusato di non essere in grado di proteggere i testimoni. Nei quattro anni dall’inizio del processo, tre cittadini del Kosovo si sono dichiarati colpevoli di intimidazione di un testimone davanti alla Camera speciale, mentre altri due sono stati condannati per intimidazione di un testimone. Inoltre, altre cinque persone, fra cui lo stesso Thaçi e quattro membri del suo ex partito, il PDK, sono accusate di aver tentato di influenzare i testimoni.

“Pertanto, la necessità di proteggere i testimoni dalla paura e dalle aggressioni e il contributo che i testimoni danno alla giustizia e allo stato di diritto non dovrebbero essere dimenticati”, conclude Michael Doyle per OBCT.

Oltre alla mancanza di trasparenza, c’è un’altra questione per cui politici e rappresentanti della società civile in Kosovo criticano la Camera speciale del Kosovo. A maggio di quest’anno, il collegio giudicante ha deciso di ammettere documenti emessi da istituzioni statali serbe come il Ministero dell’Interno, la polizia e i servizi segreti, ritenendo che la loro origine non fosse di per sé un motivo per escluderli.

In una reazione pubblica, un gruppo di studiosi del Kosovo ha affermato di considerare questi documenti come prove compromesse e non corroborate da testimonianze o altre prove documentali.

“Il Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia (ICTY) ha documentato numerose prove del coinvolgimento di organi dello Stato serbo, come il Ministero dell’Interno e altri meccanismi di sicurezza, in crimini sistematici contro i civili albanesi del Kosovo. L’accettazione di documenti prodotti da istituzioni direttamente implicate in crimini di guerra, pulizia etnica, disinformazione e negazione del diritto del Kosovo a esistere come Stato mette a repentaglio la fiducia dell’opinione pubblica nell’integrità del processo presso la Corte Speciale del Kosovo”, si legge nella dichiarazione.

Secondo Bekaj, tra i firmatari, ci si aspetta che le istituzioni del Kosovo adottino una posizione proattiva al riguardo.

“Riteniamo che ci sia spazio affinché le suddette istituzioni richiedano maggiore responsabilità e trasparenza da parte del tribunale speciale per quanto riguarda le sue procedure, al fine di garantire che giustizia sia effettivamente fatta”, ha dichiarato Bekaj a OBCT.